方案改革来的不明确，NBA曝光的三套反摆烂方案被名记Siegel一通怼，称这些都是垃圾。谁能说这是正确的方向？

方案概述

第一套方案是将乐透球队从14支扩大到18支，新增东、西部各7号、8号种子。最差的10队在状元签上有了均等的8%机会。剩下的20%状元概率则由战绩更差的球队递减分配。这样的抽签方式，看似公平，实则根本不解根本问题。

第二套方案则进一步扩大至22支球队，包括所有非季后赛球队及首轮出局的球队。最关键的是，过去两年的战绩将被综合计算，设定一个胜场底线。这样一来，像15胜67负的球队，实际上也能按20胜来计算。即便如此，前四顺位仍旧依靠抽签来决定。

第三套方案和第一套方案类似，仍是将乐透球队限制在18支，前五顺位通过抽签，剩余球队单独抽签。只是，这里战绩倒数五名球队的顺位不会低于第十位。把“反摆烂”的框架直接放大，但归根到底还是无法治愈摆烂的顽疾。

名记的直言不讳

Siegel直言，现在打进季后赛的球队却有机会进入乐透，根本不是解决制度问题的方法。说白了，这种改法只会让那些缺乏天赋、继续输球的队伍步入更深的泥潭。不解决问题，只是变得更加复杂。

更重要的是，这届选秀堪称天赋满满，摆烂受关注并不是偶然。现有的乐透规则只需小幅优化，比如限制球队连续两年抽到前五签，而不是整体大改。设计一条限制能让抽签过程更加合理，减少过度保护的条款是正道。

薪金专家的警示

专家Marks也发声，指出这些方案可能反而为欠着未来选秀权的球队带来麻烦。未来七年中，可能将有21支球队至少欠出一个首轮签，甚至选择权互换权。这样的改革，能否真正减少摆烂呢？众说纷纭。